EL MEJOR TRABAJADOR

Los trabajadores son el alma de una empresa, son el mayor activo que un empresario puede tener y sin la ilusión y el entusiasmo de estos, una empresa nunca podrá ser "grande". Todo buen empresario que se precie, tiene que tener bajo mi punto de vista, una cualidad necesaria para ilusionar y entusiasmar a sus trabajadores.
Todas las personas, tenemos problemas, tenemos días buenos y días malos, un día estamos con la moral muy alta y otro la tenemos por los suelos. Por ello, el empresario tiene que ser, aquel que tenga la capacidad de influir de forma positiva, en el animo de sus trabajadores, para que estos vean su trabajo, con ilusión y que el ir al trabajo, sea para ellos, algo positivo en sus vidas. No hay que olvidar, que un trabajador se pasa la tercera parte del día en su puesto de trabajo y por ello, si no esta a gusto, es muy difícil que aporte a la empresa lo mejor de él.
Hay tres clases de trabajadores, y para definirlos, lo voy hacer utilizando un viejo oficio como es el de cantero.

Se acerco un día, un experto en selección de personal a una cantera de la edad media. Allí había canteros picando piedras, se acerco al primero que vio y le pregunto... ¿Que hace usted?, el cantero le respondió... ¡¡ pues no lo ve usted, picando piedras ¡¡. Se acerco a un segundo cantero y le pregunto a este...¿Que hace usted?, y este le respondió... ¡¡ picando un sillar ¡¡, pero no me entretengo usted, porque si consigo hacer todos los que pueda en una jornada mi maestro me pagara 10 marabedi por cada uno de ellos, por esto le pido por favor, que no me entretenga y no me haga perder tiempo porque ganaré menos al final del día. Por ultimo se acerco a un tercero, y le preguntó... ¿Que hace usted?, y este le respondió, ¡¡ Construyendo una Catedral ¡¡. Este ultimo trabajador, era el que más implicado estaba de los tres. El se sentía parte, de una gran obra.
Tenemos que conseguir, todos aquellos que tenemos personal a nuestro cargo, que todos ellos se sientan constuctores de catedrales, ello sera fundamental para que nuestras empresas prosperen.

LOS AFILADOS COLMILLOS DE EUROPA

TRIBUNA: Nicole Muchnik
Nicole Muchnik 24/06/2009

No deja de ser extraordinario que hayamos padecido una campaña para las elecciones al Parlamento Europeo sin que se haya hablado de Europa. Como también lo es el que los recién elegidos diputados del partido socialista, en compañía de los partidos de derecha y extrema derecha representados en el Parlamento, se apresten a confirmar al presidente Barroso en su mandato. Pero quizá debiéramos interrogarnos sobre lo que representa José Manuel Durão Barroso al frente de la Comisión Europea. En tanto que salvaguardia de los tratados, la Comisión propone leyes y vigila su aplicación. Barroso, que preside la Comisión desde 2004, estrenó su investidura proponiendo que en la Constitución Europea se hiciera mención a "las raíces cristianas" del continente. Abiertamente devoto, está sostenido e inspirado por redes católicas. Próximo al Opus Dei, cuya capacidad de influencia es conocida, Barroso consulta a sus "expertos" cada seis meses en busca de proyectos y propuestas. Así, cuando la Comisión se preocupó por la transparencia de los casi 15.000 lobbies instalados en Bruselas o Estrasburgo -tales como la poderosa Comisión de los Episcopados de la Comunidad Europea (Comece), un lobby de la Iglesia católica encargado de "acompañar y analizar el proceso político de la Unión Europea", o la Oficina Europea de los Jesuitas (OCIPE), o "Iglesia y Sociedad", de obediencia protestante y ortodoxa-, la decisión al respecto fue la de excluir de todo control a las "comunidades de fe" (art. 17). Estas entidades están físicamente presentes en Bruselas y en Estrasburgo. Otra de ellas, la Cienciología, objeto de un proceso judicial en Francia, ocupa tres pisos de oficinas en Bruselas. Y el BEPA (Bureau of European Policy Advisers), creado en 2004, coincidiendo con la elección de Barroso, agrupa a 68 comunidades y asociaciones religiosas y a sectas de toda obediencia, desde católicas a judías, pasando por el islam o el instituto europeo de la Sokka Gakkai , que agrupa a 12 millones de fieles budistas en el mundo. La misión del BEPA es proporcionar consejo político a la Comisión y participar de modo transversal en sus actividades. Y todas esas iglesias reciben subsidios de la Comisión.

José Manuel Durao Barroso
'Lobbistas' de confesiones religiosas y de multinacionales aconsejan a Durão Barroso
En Estrasburgo, antes de la sesión plenaria, los diputados son invitados a un desayuno de oración ecuménica. Mientras que en Bruselas, en la pequeña capilla de Europa, las misas están previstas a la hora del almuerzo.
Para hacerse una idea de hasta qué punto se hallan estrechamente imbricadas la Iglesia católica y la economía, recordemos que cuando Benedicto XVI reunió a un importante areópago en el Colegio de los Bernardinos durante su visita a París, en la primera fila de su público se hallaban presentes los más grandes patrones de empresa de Francia: Axa, Areva, Publicis, Virgin, Mobile... Los mismos que más tarde se verían implicados en la crisis financiera.
Ahora bien, tanto en Bruselas como en Estrasburgo, las multinacionales también ocupan posiciones por sí mismas. Citemos, a la SEAP (Society of European Affairs Professionnals), domiciliada en París y Bruselas, que da cobijo a Carrefour, L'Oréal, Gaz de France, Unilever, Nestlé, Coca-Cola y Danone, sociedades todas ellas que ofrecen generosamente la ayuda de sus expertos. De este modo, quienes son responsables de la debacle financiera internacional son los mismos que son llamados a dar sus consejos para vigilar, por ejemplo, la especulación internacional.
Otro ejemplo: elegido por Barroso como consejero para reforzar la supervisión financiera, el "experto independiente" Jacques de Larosière copreside Eurofi, tras la que se acogen Axa, Fortis, Natexi y Dexia, todas ellas más o menos salvadas de quiebras o implicadas en casos de subprimes y de "paracaídas dorados".
Podemos preguntarnos si estos expertos son el mejor acompañamiento posible para enfrentarse a una crisis económica de esta envergadura, que afecta ante todo al común de los mortales. Por no hablar de la necesaria apertura hacia las necesidades vitales de otras regiones del planeta.
Se podrían citar ejemplos de decisiones tomadas fuera no ya de la ética, sino de todo buen sentido. Así, en materia de política agrícola las ayudas se destinan principalmente a los grupos industriales y no a los agricultores. Nos enteramos de que los príncipes de Mónaco recibieron una subvención por su predio de alrededor de 200.000 hectáreas. O que Doux, el mayor industrial francés del pollo, con cerca de 2.000 millones de facturación en 2008, ha recibido 60 millones de euros. Y Sucden, una multinacional del azúcar de origen francés, lo mismo.
Sin embargo, a juzgar por el Tratado de Lisboa, aprobado en diciembre de 2007 pero aún no ratificado por todos los Estados miembros, no todo es malo en las intenciones escritas. Así, el Tratado se pronuncia claramente sobre los valores fundamentales de Europa y sitúa a la dignidad humana y la solidaridad en el primer plano de esos valores, por delante de la libertad, la democracia y la igualdad. Los objetivos primordiales de la Unión incluyen la paz, el pleno empleo, el desarrollo sostenible, el comercio libre y equitativo, la eliminación de la pobreza, la protección de los Derechos del Hombre y el respeto del derecho internacional. Por tanto, para quienes creen en la letra impresa, toda esperanza aún no está perdida.
Nicole Muchnik es periodista y pintora. Traducción de Juan Ramón Azaola

ES BUENO PARA UN PAIS, QUE TODOS LOS TRABAJADORES SEAN AUTONOMOS ?

Los derechos de los trabajadores, han ido adquiriéndose a lo largo de la historia, gracias entre otras, a que se han establecido unas obligaciones unidas a estos, que han hecho posible, que los Estados puedan garantizar estos derechos.
Si un trabajador en un país como el nuestro, tiene derecho a tener él y su familia unas prestaciones sanitarias, es porque se ha establecido un sistema en el cual, tanto él como su empleador, pagan al Estado para que esto sea posible. Si tiene derecho a las prestaciones por el desempleo, cuando este se queda sin su trabajo, es porque el Estado ha establecido un sistema, en el cual, este y su empleador cotizan por este concepto. Si tiene derecho cuando se jubile a una pensión, es porque el Estado ha establecido un sistema, en el cual él y su empleador, cotizan para que así sea. Estos y otros muchos derechos de los trabajadores han sido posibles, gracias al establecimiento de obligaciones para con el Estado, por parte de los propios trabajadores y de sus empleadores. ¿Pero estos derechos, son universales e indefinidos en el tiempo?... Me temo que no¡¡¡
Los derechos que van unidos a una obligación, se pueden ir perdiendo si las obligaciones que van unidas a estos, se convierten en obligaciones en las que el grado de su cumplimiento, depende de las decisiones de los individuos, o que el propio Estado, establezca sistemas que permitan que las obligaciones para garantizar esos derechos, sean decidida, por los individuos. Este sistema, provocaría que al Estado, se le demandarían derechos, que no podría asumir o que el nivel de los servicios que presta, se tuviera que reducir, provocando con ello una situación de conflictos sociales en un país.
Voy a argumentar esto, con un “cuento”:
Érase una vez un país, donde se estableció un sistema de dos clases de trabajadores; los trabajadores por cuenta ajena y los trabajadores autónomos. Los trabajadores por cuenta ajena, eran aquellos, que a cambio de su trabajo para una empresa, recibían un salario y la contribución a los sistemas de protección social, se hacia por parte de estos y por parte de los empresarios que los contrataban, en base a normas establecidas por el Estado y acordadas por los agentes sociales de ese país. Bajo este sistema, el Estado hacia participe de las obligaciones para garantizar los derechos de los trabajadores, tanto a estos, como a sus empleadores.
Por otra parte, los trabajadores autónomos, eran trabajadores que podían trabajar para una empresa y esta a cambio de sus servicios, les pagaba su salario, pero la empresa, no tenía la obligación de contribuir al Estado por los derechos de estos trabajadores. Esta obligación de contribuir al Estado, solo le correspondía al trabajador. Estas contribuciones eran decididas en todo caso, por el propio trabajador. Esto se convirtió, en una decisión personal en función de las posibilidades económicas de cada uno de estos trabajadores autónomos.
Las empresas, al darse cuenta que les era mucho más rentable tener trabajando para ellos, a trabajadores autónomos que tener a trabajadores contratados directamente, decidieron utilizar esta opción porque ganaban más, bajaban las cantidades que les pagaban a estos trabajadores, porque al haber más demanda que oferta, esto posibilitaba a los empresarios bajar muchos sus costes, y no tenían ningún conflicto laboral.
De esta manera, desaparecieron los trabajadores por cuenta ajena y todos los trabajadores de este país, fueron autónomos.
Como los trabajadores autónomos no podían pagar al Estado, el Estado tuvo que cerrar hospitales, suprimir pensiones de jubilación y no podía pagar prestaciones para cuando los trabajadores se quedaban sin trabajo. Esto generó en grandes conflictos sociales y el Estado debido a las presiones sociales, no tuvo más remedio, que reconducir la situación y volver a cambiar el sistema para que los empresarios volvieran a contratar a sus trabajadores y cotizaran por ellos.
Para terminar, deseo dar solo un dato: a 31 de diciembre de 2008, había en España 2.141.717 trabajadores autónomos, de estos 1.784.895 cotizan a la seguridad social por el importe mínimo, esto es el 83 %.

LAS RELIGIONES LAS PRINCIPALES CULPABLES

Ahmadineyad, representante de Iran, arremetió contra la segregación del estado judío en la cumbre del racismo. Aun, teniendo razón en lo que manifestó, no hay que olvidar, que la raíz del problema no es cuestión de racismo, sino de religiones. Históricamente, e incluso, en los tiempos actuales, las religiones son las que han causado los mayores desastres de la humanidad. En nombre de un "Dios", al que nadie conoce, se han matado, torturado y aniquilado a nuestros semenjantes. ¡¡¡ Que distinto seria este mundo, si en vez de amar y matar en nombre de ese "Dios" nos respetáramos como seres humanos y consideráramos al ser humano como lo primero en nuestras vidas ¡¡¡. Anteponer a nuestros semejantes, que viven con nosotros, que sufren con nosotros y que padecen como nosotros, un "Dios", es la mayor aberración que ha cometido siempre el hombre. Todas las religiones, incluida la Religión Católica, (esta más que ninguna) han cometido a lo largo de la historia, verdaderas barbaridades en nombre de su "Dios". Espero que el ser humano, más temprano que tarde, e independientemente de que siga creyendo en algo, no anteponga ningún "Dios" a sus semejantes.

Dice el articulo 1º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

JURAMENTO DE LOS MINISTROS DE ZAPATERO

Me parece muy bien, los cambios de Gobierno que ha realizado Zapatero en su Gabinete. La situaciones estan cambiando a mucha velocidad y por ello, los cambios producidos, dando al Gobierno un perfil mucho más politico, es lo que requieren las circunstancias, a pesar de que solo ha pasado un año y un mes desde las ultimas elecciones generales. Lo que no me parece bien, es que los ministros sigan jurando sus cargos, ante el crucifijo y la biblia. España es un pais aconfesional y el laicismo tiene que ser la principal norma de actuación de un Gobierno que representa a todos los ciudadanos, catolicos y no catolicos. Ya es hora, que se cambien algunas cosas en la actuación politica que no tiene ningun sentido en los tiempos en los que vivimos, y que en muchos casos, no se corresponden con la realidad actual. Un Estado moderno que se precie, tiene que practicar el Laicismo, y este, pasa principalmente por respetar las creencias religiosas de sus ciudadanos, pero no llevar y practicar, en sus actos politicos y sociales, solo los de una determinada religión. Esperemos que esto cambie y cambie muy pronto¡¡¡

Entrevista a Gustavo Vidal Manzanares, autor de “18 semblanzas masónicas” por Javier Montilla
Publicado por Andrea el abril 12, 2009 a las 5:33pm en Boletín Masónico Cadena de Unión
Volver a Boletín Masónico Cadena de Unión Discusiones
Publicado en le Blog Mason Aprendiz. Por fin alguien que habla claro.!!12 abril 2009Entrevista a Gustavo Vidal Manzanares, autor de “18 semblanzas masónicas” por Javier MontillaGustavo Vidal Manzanares analiza sin pelos en la lengua en su último libro las personalidades de los grandes personajes históricos que pertenecieron a logias masónicas y que influyeron en el devenir de la historia de la humanidad.La obra Masones que cambiaron la historia. 18 semblanzas masónicas es una reivindicación de una institución que en palabras de su autor ha sido calumniada, vilipendiada, manipulada y difamada.Masones que cambiaron la historia, es tu última obra y quizás la que más controversia ha tenido. ¿Por qué crees que la masonería cambió la historia y, por ende, el mundo?La masonería, en algunos lugares y épocas, ha ejercido una influencia venturosa y se ha presentado como un oasis de bienestar frente al fanatismo y el atraso.Pensemos, por contra, en el siglo XVIII español. La nobleza y la Iglesia católica abortaban cualquier atisbo de progreso. Enfrente, la Francia ilustrada, tan imbuida de la filosofía masónica de libertad, igualdad, imperio de la razón… esto creo que muestra cómo las ideas masónicas pueden moldear la sociedad: libertad, librepensamiento, igualdad, uso de la razón… frente a ello, la moralina, la superstición, la intolerancia.Por otra parte, en los acontecimientos cruciales de la humanidad siempre ha habido masones: las primeras declaraciones de Derechos, la lucha contra la esclavitud, el sufragio universal, la Ilustración, hitos científicos como la moderna neurología o el descubrimiento de la penicilina, la creación de organizaciones como la Cruz Roja, la Sociedad de Naciones, la Unión Europea… Sin duda han sido muchos los masones que, a lo largo de los siglos, han ejercido una enorme influencia positiva en el devenir de la humanidad. Y eso, los amantes del oscurantismo no nos lo perdonan.¿De dónde surge ese odio que existe hacia lo que significa la masonería?Matizo esa afirmación. En lugares con larga tradición democrática como EEUU, Francia o Inglaterra no hay odio, sino que ser masón constituye un timbre de gloria. “Curiosamente” la masonería es abominada por algunos sectores de países donde no hay democracia o esta es reciente.A su vez, las injurias a la masonería proceden de grupos y personas llenas de odio. No solo aborrecen la masonería sino que suelen ser machistas, xenófobos, homófobos…Respecto al origen del odio, básicamente brota del fanatismo. La semilla del fanatismo germina al adoptar una actitud de superioridad moral, quieren “liberarte del error” o “salvar tu alma” y no admiten que los demás puedan tener una brizna de razón. Ellos se consideran depositarios de la verdad, a veces de “verdades eternas”.Te pongo un ejemplo: ¿Tú te imaginas a Bin Laden iniciado en la masonería? Claro que no. Seguramente él quiere “sacarnos del error” y acabar con esas “barbaridades” de los Derechos de la mujer, el pluralismo, la libertad de opinión…Pero no pensemos que todos los sectarios ponen bombas. Muchos se disfrazan de tolerantes aunque, con frecuencia, se muestran sarcásticos e hirientes con quienes no opinan igual. Y esto es lógico, la masonería implica aceptar que el de enfrente pueda tener razón, que no hay dogmas inamovibles… y el dogma es el oxígeno del fanático. La masonería, sin embargo se viste de la seda del relativismo.Y el relativismo o librepensamiento colisiona contra el fanatismo. Podemos comprobar que quienes más crispan, insultan y vociferan suelen ser los más sectarios. Y es normal porque desde posturas sectarias se piensa que fuera de la secta no hay salvación. Al fanático le provoca irritación intelectual, no el hecho de discrepar, sino el hecho de que se argumente desde fuera de sus ideas, y por eso siempre nos odiará.Sin embargo, quien está honestamente convencido de sus ideas, quien además de ideas cultiva ideales, no solamente no le importa compartir planteamientos del antagonista, sino que, al contrario, disfruta con ese diálogo, se enriquece con otras ideas. Esto, en gran medida, es la masonería y por eso nos odian.Por otra parte, ideas empapadas de masonería como laicidad, igualdad de género, respeto e integración de las distintas opciones sexuales, ampliación del concepto de matrimonio y familia, protección a la mujer y a los más débiles o rechazo al dogmatismo, tambalean débiles cimientos ideológicos.Esto, sin duda, puede generar inseguridad en mentes alérgicas al librepensamiento. La inseguridad conduce al miedo, y el miedo desemboca en la agresividad. De la agresividad al odio no media ni una pulgada. Por estos motivos opino que algunos nos odian.De hecho, una gran parte de la derecha española piensa que la masonería en España fue un nido de corrupción, de intrigas y de prácticas antidemocráticas…Muy al contrario, la masonería fue “responsable” e impulsora de la democracia. Incluso cuando ser demócrata equivalía a resultar perseguido.Respecto a la derecha española, no creo que ellos, precisamente ellos, se encuentren en situación de señalar a nadie. La historia de España es la historia de una nobleza inútil y corrupta apoyada por una Iglesia dañina e hipócrita. Por no hablar de otros estamentos como el militar. Desgraciadamente, se ha echado en falta una clase media burguesa e ilustrada como en Francia e Inglaterra. De manera que la derecha española ha sido corrupta, torpe, dañina y antidemocrática, al menos hasta hace bien pocas décadas cuando se “convirtieron a la democracia”.Pero, entrando en el fondo del asunto, seguramente se han iniciado personas indignas de ceñirse el mandil masón. Pero, a la gente así la expulsamos o los pedimos educadamente que se vayan.Te pongo un ejemplo. Nosotros expulsamos a Augusto Pinochet, incluso antes del golpe de Estado, al considerar que era un déspota. Bien, cuando ya era un dictador sanguinario fue recibido obsequiosamente por Juan Pablo II. Creo, por tanto, que nuestra exigencia moral es superior a la de todos esos hipócritas.Eres de los que piensan que la izquierda es moralmente superior que la derecha. ¿En qué te apoyas para afirmarlo?En primer lugar, ser moralmente superior a la derecha española no es muy difícil. Pensar en la derecha española histórica es pensar en caciquismo, corrupción, palizas de la Guardia Civil, latifundios, miseria obrera, guerras absurdas donde solo iban pobres mientras los ricos pagaban su exención, atraso con respecto a Francia o Inglaterra, omnipresencia de una religión asfixiante, incuria educativa y científica… Realmente, la altura moral de nuestra derecha jamás fue superior a la de un pederasta, aunque con la democracia andan más sujetos.Además, un abismo infranqueable separa los postulados de la izquierda y la derecha. Así, la izquierda ha sufrido persecución, prisiones y muerte por defender la jornada laboral de ocho horas, el salario mínimo, las vacaciones pagadas, la igualdad de sueldo para ambos sexos, la educación y sanidad públicas y universales, la ampliación de derechos a los homosexuales, el respeto al medio ambiente…Por el contrario, los conservadores no solo se han opuesto, mientras han podido, a lo anterior, sino que sus actuales “recetas” rebosan de píldoras venenosas como la educación “a dos velocidades” (una para acomodados y otra para inmigrantes y familias modestas), la sanidad privada, el empleo precario, el “despido libre” (salvo para ejecutivos torpes que gozan de contratos blindados), el recorte en servicios públicos, la entrega a manos viscosas de servicios esenciales para los ciudadanos, la agresión al medio ambiente… ¿Cómo no proclamar que la izquierda es moralmente superior a la derecha?¿Qué papel cree que tiene que tener la izquierda del siglo XXI, con una sociedad cada vez más derechizada?Aquí no me extenderé para no dar ideas al “enemigo” pero creo que la izquierda ha de ser fiel a sus ideas de sobra conocidas.A su vez, hay que atacar con todas nuestras fuerzas a la “sociedad de mercado” que es algo muy distinto de la economía de mercado.Si algo se ha demostrado en estas fechas es la falacia del neoliberalismo. Sin embargo, la izquierda tiene un gran problema de comunicación, nuestros proyectos no llegan a la gente en medio del ruido mediático y social de la derecha. Para esto último tengo buenas soluciones, pero está por ver que en el partido me hagan caso.¿Qué te parece la última campaña de la Iglesia Católica, contra el aborto?A todo lo que hace la Iglesia católica hay que buscarle un sentido oculto, una doblez, ya que jamás muestran con limpieza sus bazas. Dado que durante los años de Aznar estuvieron callados como sepulcros (blanqueados, por supuesto) solo puede deducirse una maniobra política de desgaste al gobierno. Ahora bien, están siendo astutos al presentarse como “provida”. De esta forma hacen creer que los demás estamos a favor de la muerte. Nada más lejos de la realidad. Todos estamos a favor de la vida y consideramos que el aborto es terrible… pero alguna solución hay que darle… ¿Cuál, prohibirlo?, ¿volver a la clandestinidad?, ¿encarcelar a mujeres y médicos?…Ellos silencian esto último y se esconden tras bellas palabras, como han hecho siempre. Mientras, prohíben los anticonceptivos y se callan ante la pena de muerte como se callaron cuando desde sus terminales mediáticas se defendía la masacre de Irak. Y es que no ofrecen alternativas, salvo la abstinencia (que se abstengan ellos) o una natalidad desaforada.Posiblemente suspiren por una situación como la de Andorra donde el aborto está prohibido pero el aire se encuentra infectado del dinero negro de la corrupción. Sí, esto les encantaría: hipocresía, dinero negro, moralina, corrupción… es su hábitat.Para finalizar, ¿Crees que la literatura tiene un papel importante en dar voz a los que no la tienen? Me refiero, a los marginados, a los oprimidos, a las minorías…No, lamentablemente no. Pero si puede posibilitar que algunos nos demos a conocer. Si nos juntamos unas cuantas personas conocidas que no nos dejamos corromper y que defendemos nuestras ideas sin miedo ya es otra cosa. Ahí sí puede hacerse algo. Otra cuestión es si nos lo permiten o nos van cerrando puertas para que nadie nos conozca.

MIS INICIOS COMO BLOGGERO

Hoy comienzo mis pinitos como bloggero desde "Constructor de Sueños". "Constructor de Sueños" quiere ser un lugar donde os transmita a todos, mis pensamientos, mis opiniones y mis ilusiones; sobre la política, actividad a la que he dedicado algunos años de mi vida; la economía social, actividad a la que me dedico en la actualidad; y a un tema, el cual desde hace muchos años me interesa mucho y del que suelo leer mucho, la Masonería. No pretendo adoctrinar a nadie, ni pretender que nadie, piense como yo, solo deseo transmitir mis pensamientos y mis ilusiones y opinar, como deberían de ser las cosas, bajo mi punto de vista.

Todos en esta vida, perseguimos nuestros sueños, pero los sueños, hay que construirlos para que se hagan realidad, por ello, ¡¡¡os invito a que me ayudéis, a construir mis sueños¡¡¡. Un Abrazo a tod@s.

Deseo en este primer inicio, rendir un homenaje a una niña, que me toco el corazon, y que conoci en un albergue para niños abandonados de Ferreñafe, Perú, en el viaje que hice el pasado mes de octubre con la Fundación Proes. Esta niña se llama Camila.